🔴ULTIMA HORA!! ELON MUSK CUENTA (¿toda?) LA VERDAD DE TWITTER Y EL HIJO DE BIDEN (Hunter Biden) – FILTRA LA MANIPULACIÓN DE REDES!!
Elon Musk anunció esta tarde de viernes, publicar “Lo que realmente sucedió con la censura de la historia de Hunter Biden por parte de Twitter”
[Traducción del Tweet]
¡Lo que realmente sucedió con la supresión de la historia de Hunter Biden por parte de Twitter se publicará en Twitter a las 5 p.m.!
El magnate y ahora propietario de la plataforma, advierte que será “asombroso” (Awesome)
ANTECEDENTES DEL CASO HUNTER BIDEN
Recordamos la polémica de Hunter Biden, hijo de Joe Biden, abandonó una computadora en un servicio de reparaciones, y dado su escabroso contenido, acabó en el FBI.
Dicho información y parte del contenido, fue publicado en periodo preelectoral en EEUU, siendo censurado sistemáticamente y tildado de “BULO”. Diversas filtraciones a prensa, demostraron la verosimilitud del suceso, sin embargo, todo quedó relegado a la esfera de las publicaciones poco relevantes, y los “mass media” invisibilizaron el asunto, con el obvio fin de ocultarlo a los electores
LA INFORMACIÓN
Después de una espera, Elon comenzó a referenciar la información en la cuenta que pueden ver;
CONCLUSIONES:
Expongo las conclusiones, para no hacerle perder a usted el tiempo. Se puede entrar en el hilo principal, e ir recorriendo las diferentes informaciones publicadas, entendemos que con pruebas de comunicaciones de la empresa, que son correctas, y en esta información, se dice que:
- La censura es habitual en la Red, realizada de forma muy arbitraria
- Los demócratas (Biden) inflaron presupuestariamente Twitter
- DIVERSAS FUENTES hablan de una orden de la POLICÍA FEDERAL de ocultar el caso, pero no hay pruebas más que esos testimonios.
- Jack Dorsey, el CEO, el pobre no se enteraba de nada, intentaba poner orden, pero por alguna razón… se censuró el caso que podía tumbar la campaña de Biden, casualidades. que se descubrieron demasiado tarde… (si se lo quiere usted creer)
- En un momento dado, se cuestionan los derechos (cuando el pobre, ingenuo e inocente de Dorsey ya no podía hacer nada)
Damas y Caballeros, esta exposición de hechos, apesta. APESTA. Elon nos prometió un bombazo, después de preparar los tweets, y anunciar que lo iban a publicar… pero no se publicó a tiempo. La publicación de los tweets (repito, tweets, no documentos amplios) se demoró casi 2 horas...
No tengo pruebas, pero les garantizo a ustedes, que cuando Elon anunció que publicaría la verdad sobre lo que ocurrió de verdad, le comenzó a sonar el teléfono. Entonces, es cuando se demoró la cosa, y nos publicó esta versión edulcorada, donde Dorsey, es un honesto CEO al que arbitrariamente le pusieron en un aprieto empleados que no supieron aplicar las reglas de Twitter…
Mañana, me espero que digan que la cuenta a Trump se la suspendieron… no se, por que sin querer a alguien se le cayó café en un enchufe, y sin querer se le borró.
No nos tomes el pelo, Elon, que vivimos esos días, nos censurasteis, y Dorsey era el responsable. ¿de verdad se imaginan ustedes que en Twitter no saben lo que censuran? ¿Tiene más control “Frutas Pepe” en su frutería que un CEO de una Bigtec? Claro, claro.
A continuación , la transcripción de los tweets, que dicen cosas interesantes, pero me da en la nariz, que no nos cuentan lo que queremos.
Los tweets, dicen, que al principio la red social funcionaba bien, pero las herramientas de control de la plataforma, se fueron desvirtuando.
Transcribimos a continuación los Tweets traducidos:
7. Lentamente, con el tiempo, el personal y los ejecutivos de Twitter comenzaron a encontrar más y más usos para estas herramientas. Los "forasteros OUTSIDERS comenzaron a pedirle a la compañía que manipulara el discurso (La libertad de expresión ) también: primero un poco, luego con más frecuencia y luego constantemente. 8. Para 2020, las solicitudes de actores conectados para eliminar tweets eran rutinarias. Un ejecutivo le escribiría a otro: “Más para revisar del equipo de Biden”. La respuesta volvería: "Manejado". 9. Tanto las celebridades como los desconocidos podrían eliminarse o revisarse a instancias de un partido político: 10. Ambas partes tenían acceso a estas herramientas. Por ejemplo, en 2020, se recibieron y cumplieron solicitudes tanto de la Casa Blanca de Trump como de la campaña de Biden. Sin embargo: 11. Este sistema no estaba equilibrado. Se basó en los contactos. Debido a que Twitter estaba y está abrumadoramente integrado por personas de una orientación política, había más canales, más formas de quejarse, abiertos a la izquierda (bueno, a los demócratas) que a la derecha. 12. El sesgo resultante en las decisiones de moderación de contenido es visible en los documentos que está a punto de leer. Sin embargo, también es la evaluación de múltiples ejecutivos de alto nivel actuales y anteriores.
En el Tweet 11, se adjunta imagen de las contribuciones a la plataforma
LOS DEMÓCRATAS, ESTABAN COMPRANDO LA CENSURA:
12. El sesgo resultante en las decisiones de moderación de contenido es visible en los documentos que está a punto de leer. Sin embargo, también es la evaluación de múltiples ejecutivos de alto nivel actuales y anteriores. 16. Los archivos de Twitter, primera parte: cómo y por qué Twitter bloqueó la historia de la computadora portátil Hunter Biden 17. El 14 de octubre de 2020, el New York Post publicó CORREOS SECRETOS DE BIDEN, una exposición basada en el contenido de la computadora portátil abandonada de Hunter Biden:
18. Twitter tomó medidas extraordinarias para suprimir la historia, eliminando enlaces y publicando advertencias de que puede ser "insegura". Incluso bloquearon su transmisión por mensaje directo, una herramienta hasta ahora reservada para casos extremos, como la pornografía infantil. 19. La portavoz de la Casa Blanca, Kaleigh McEnany, fue bloqueada de su cuenta por tuitear sobre la historia, lo que provocó una carta furiosa del miembro del personal de la campaña de Trump, Mike Hahn, quien estaba furioso: “Al menos finge que te importa durante los próximos 20 días”.
20. Esto llevó a la ejecutiva de política pública Caroline Strom a enviar una consulta WTF cortés. Varios empleados notaron que había tensión entre los equipos de comunicaciones/políticas, que tenían poco o menos control sobre la moderación, y los equipos de seguridad/confianza:
21. La nota de Strom devolvió la respuesta de que la historia de la computadora portátil había sido eliminada por violar la política de "materiales pirateados" de la empresa
RECUERDAN “ADVERTENCIA GENEREAL DE LA POLICÍA FEDERAL” ANUNQUE NO SE CONSERVA EVIDENCIA
22. Aunque varias fuentes recordaron haber escuchado sobre una advertencia "general" de la policía federal ese verano sobre posibles hackeos extranjeros, no hay evidencia, que yo haya visto, de ninguna participación del gobierno en la historia de la computadora portátil. De hecho, ese podría haber sido el problema... 23. La decisión se tomó en los niveles más altos de la empresa, pero sin el conocimiento del CEO Jack Dorsey, con el exjefe de asuntos legales, políticas y confianza Vijaya Gadde desempeñando un papel clave. 24. “Simplemente lo trabajaron por cuenta propia”, así caracterizó la decisión un exempleado. “Hackear era la excusa, pero en unas pocas horas, casi todos se dieron cuenta de que eso no se iba a sostener. Pero nadie tuvo las agallas para revertirlo”. 25. Puede ver la confusión en el siguiente intercambio extenso, que termina incluyendo a Gadde y al exjefe de confianza y seguridad, Yoel Roth. El funcionario de comunicaciones Trenton Kennedy escribe: "Me cuesta entender la base de la política para marcar esto como inseguro":
26. En este punto, "todos sabían que esto estaba jodido", dijo un ex empleado, pero la respuesta fue esencialmente errar por el lado de... continuar errando. 27. El ex vicepresidente de comunicaciones globales, Brandon Borrman, pregunta: "¿Podemos afirmar con sinceridad que esto es parte de la política?" 28. A lo que el exconsejero general adjunto Jim Baker nuevamente parece aconsejar que no se siga el curso, porque “se justifica la precaución” 29. Un problema fundamental con las empresas de tecnología y la moderación de contenido: muchas personas a cargo del discurso saben o se preocupan poco por el discurso, y los extraños deben informarles los conceptos básicos. 30. En un cambio de humor el día 1, el congresista demócrata Ro Khanna se acerca a Gadde para sugerirle amablemente que salte al teléfono para hablar sobre el "re-discurso de la reacción violenta". Khanna fue el único funcionario demócrata que pude encontrar en los archivos que expresó su preocupación.
(31) Gadde responde rápidamente, sumergiéndose inmediatamente en la maleza de la política de Twitter, sin saber que Khanna está más preocupada por la Declaración de Derechos: 32. Khanna intenta desviar la conversación hacia la Primera Enmienda, cuya mención generalmente es difícil de encontrar en los archivos:
33. En un día, la jefa de Políticas Públicas Lauren Culbertson recibe una carta/informe de Carl Szabo de la firma de investigación NetChoice, que ya había encuestado a 12 miembros del Congreso: 9 Rs y 3 demócratas, desde "el Comité Judicial de la Cámara hasta el Representante La oficina de Judy Chu.
34.NetChoice le informa a Twitter que le espera un "baño de sangre" en las próximas audiencias de Hill, y los miembros dicen que es un "punto de inflexión" y se quejan de que la tecnología "ha crecido tanto que ni siquiera pueden regularse a sí mismos, por lo que es posible que el gobierno deba intervenir. ” 35. Szabo informa a Twitter que algunas figuras de Hill están caracterizando la historia de la computadora portátil como "el momento tecnológico de Access Hollywood
EL EQUIPO DE BIDEN: “LA DECLARACIÓN DE DERECHOS NO ES ABSOLUTA”
36. Continuación de los archivos de Twitter: "LA PRIMERA ENMIENDA NO ES ABSOLUTA" La carta de Szabo contiene pasajes escalofriantes que transmiten las actitudes de los legisladores demócratas. Quieren "más" moderación, y en cuanto a la Declaración de Derechos, "no es absoluta"
